İddialara göre, çiftçilerin vadesi geçmiş elektrik ve su borçları bulunması halinde, bu borçlara ilişkin herhangi bir resmi tebliğ yapılmadan destek ödemelerine doğrudan müdahale ediliyor. Üstelik üreticinin borca itiraz etmiş olması ya da ortada bir mahkeme kararı bulunmaması da kesintiyi engellemiyor. Bu durum, destek ödemelerinin amacı ve kullanım şekli açısından ciddi bir tartışmayı beraberinde getiriyor.
HEM HUKUKA HEMDE VİCDANA AYKIRI !
Kara, tarımsal desteklerin yıllardır kapsamı ve dağıtım usulleriyle gündeme geldiğini ancak destekten yapılan kesintilerin yeterince konuşulmadığını vurgulayarak, bu uygulamanın hem hukuki hem de vicdani açıdan sorunlu olduğunu dile getirdi. Çiftçinin üretim yapabilmesi için verilen desteklerin, daha çiftçinin eline geçmeden borç tahsilatına yönlendirilmesinin doğru bir yaklaşım olmadığını ifade etti.
ÇİFTÇİ MAĞDUR EDİLMEMELİ
Hataylı üreticinin deprem sonrası toparlanma sürecinde olduğunu hatırlatan Kara, artan maliyetler ve zorlu üretim koşulları altında ayakta kalmaya çalışan çiftçinin bu tür kesintilerle daha da zor durumda bırakıldığını söyledi. Tarımsal üretimin sürdürülebilirliği için çiftçiye nefes aldırılması gerektiğini belirten Kara, destek ödemelerinin amacına uygun şekilde, üretimi güçlendirecek biçimde kullanılmasının şart olduğunu dile getirdi.
Amik Ovası gibi Türkiye’nin en verimli tarım alanlarından birinde yaşanan bu uygulamanın, yalnızca çiftçiyi değil, bölgesel üretimi ve gıda güvenliğini de doğrudan etkileyebileceği ifade ediliyor. Uzmanlar, destek ödemelerindeki kesintilerin devam etmesi halinde üretim planlarının aksayabileceği ve verimde ciddi düşüşler yaşanabileceği uyarısında bulunuyor.
